Épreuve contradictoire EC-07 — Dette publique, inflation et taux

#Critiquer1er octobre 2026. Note. Elle n’écrit pas de trajectoire de déficit, de dette ou de charge d’intérêts. Elle ne dit pas que le Pacte améliore les finances publiques.

#CritiquerHypothèse sous test : lorsque croissance nominale, inflation, taux souverains et refinancement sont considérés ensemble, la trajectoire du déficit, de la dette rapportée au PIB et de la charge d’intérêts s’améliore assez pour que le Pacte puisse accompagner la consolidation budgétaire.

#CritiquerVerdict de cette passe : non tranché. Un ratio dette/PIB qui baisse n’est pas un stock de dette qui baisse. Une inflation qui gonfle le dénominateur n’est pas, à elle seule, un allègement du service de la dette. Une recette supplémentaire d’EC-06 n’améliore le déficit que si elle n’est pas dépensée. Aucune de ces grandeurs n’est remplie ici.

#CritiquerChaîne, à ce stade :

1. #CritiquerScénario de crédit d’environ 700 Md€. Ce n’est pas une dépense publique.
2. #CritiquerEC-02 — quelle part est dépensée ? Non tranché.
3. #CritiquerEC-03 — quelle part devient du volume français ? Non tranché.
4. #CritiquerEC-06 — quelles assiettes fiscales supplémentaires apparaissent en France, et combien en revient aux administrations ? Non tranché. L’affectation à la consolidation reste distincte.
5. #CritiquerEC-07 — compte tenu d’une croissance nominale, d’une inflation, de taux souverains et d’un refinancement, que deviennent le déficit, le ratio dette/PIB et la charge d’intérêts ? Non tranché. Aucune cellule de trajectoire n’est remplie.

#CritiquerTrois grandeurs, pas un ratio

#CritiquerLe déficit, le stock de dette, le ratio dette/PIB et la charge d’intérêts ne sont pas la même question.

1. #CritiquerLe solde. Recettes moins dépenses. EC-06 peut faire entrer une recette. Si cette recette devient une dépense permanente, le solde ne s’améliore pas. La V2 l’exige déjà. Ce n’est pas vérifié ici.
2. #CritiquerLe ratio. Dette nominale divisée par le PIB nominal. Il baisse si le PIB nominal grandit plus vite que la dette, même sans remboursement du stock. C’est l’arithmétique que le résumé expose déjà. Ce n’est pas un résultat du Pacte.
3. #CritiquerLa charge d’intérêts. Elle dépend du stock, de sa composition, de son coût effectif et du renouvellement progressif des titres arrivant à échéance. Une hausse du PIB nominal peut réduire le ratio tout en laissant monter, ou en faisant monter, cette charge, si le stock croît encore et si le refinancement se fait à des taux plus hauts que ceux du passé. Les titres indexés sur l’inflation font partie de la composition : leur coût ne se réduit pas à un taux moyen unique.

#CritiquerLa thèse attend une baisse du ratio. Elle ne doit pas être lue comme une baisse automatique du service, ni comme une preuve que le solde s’améliore.

#CritiquerCe qui est établi

#CritiquerInsee, Informations rapides n° 78, mars 2026, insee.fr/fr/statistiques/8956575. Point de départ cité par le résumé : en 2025, déficit 5,1 % du PIB, dette 115,6 %, dépenses 57,2 %. La même page dit que la dépense d’intérêts continue d’augmenter fortement, +11,2 % après +13,9 % en 2024. Elle monte de 6,5 Md€ et s’établit à 2,2 % du PIB. La hausse est principalement portée par l’État, +6,8 Md€, « en raison de l’accroissement du volume d’emprunt couplé à une hausse du taux d’intérêt moyen ».

#CritiquerLe tableau de cette notification donne le niveau : intérêts des administrations publiques, 58,1 Md€ en 2024, 64,7 Md€ en 2025. Le besoin de financement est 152,5 Md€ en 2025, après 169,1 Md€ en 2024. Les recettes progressent de 3,9 %, les dépenses de 2,5 %. Le déficit baisse donc en 2025, alors que la charge d’intérêts continue de monter. Les deux mouvements ne sont pas opposés l’un à l’autre : le solde peut s’améliorer et le service s’alourdir la même année.

#CritiquerInsee Première n° 2106, 29 mai 2026, insee.fr/fr/statistiques/8997691. Le compte annuel révise légèrement les ratios : dette 115,7 % du PIB, dépenses 57,3 %. Le déficit reste 5,1 %, soit 152,5 Md€. Les charges d’intérêts de l’ensemble des administrations y sont 64,7 Md€, +11,2 %, dont 53,3 Md€ pour les administrations centrales, +14,3 %. La dette au sens de Maastricht augmente de 154,4 Md€ et s’établit à 3 460,5 Md€. L’écart avec le déficit de 152,5 Md€ n’est pas une anomalie à « corriger » ici : la dette brute et le besoin de financement ne sont pas la même grandeur, et la trésorerie des administrations diminue de 19,9 Md€. Les deux textes ne sont pas additionnés.

#CritiquerLe même compte dit que l’inflation à la consommation n’est plus le moteur de 2022–2023. Elle s’établit en moyenne annuelle à +0,9 % en 2025, après +2,0 % en 2024. Pourtant la charge d’intérêts accélère encore. L’allègement des prix ne réduit pas, à lui seul, le service d’un stock déjà émis et refinancé à des taux plus hauts.

#CritiquerAgence France Trésor, communiqué du 29 juillet 2025 sur le rapport d’activité 2024. Encours de la dette négociable au 31 décembre 2024 : 2 602 Md€. Durée de vie moyenne de cette dette à la même date : 8 ans et 172 jours. Émissions à moyen et long terme en 2024 : 339,9 Md€, au taux moyen pondéré de 2,91 %. Une durée de vie moyenne de cet ordre signifie qu’une partie seulement du stock est reprise chaque année. Le taux moyen du stock ne saute pas au taux de marché d’un jour. Il se déplace avec le refinancement. C’est le mécanisme déjà visible dans la hausse de 2025 : volume d’emprunt plus le taux moyen.

#CritiquerLe modèle public v0.1 tient la dette nominale constante pour illustrer la baisse du ratio lorsque le PIB nominal croît. La page du modèle le dit : ce ratio est illustratif ; il devra être remplacé par un compte complet du solde primaire et des intérêts. Aucun chiffre de dette/PIB produit par cette illustration n’est repris ici. Ce n’est pas un résultat.

#CritiquerLes hypothèses de travail du résumé — croissance réelle sous-jacente 1,0 %, déflateur du PIB 2,5 %, croissance nominale des dépenses publiques 2,0 % — restent des saisies. Elles ne sont pas une trajectoire de finances publiques. L’écart de dépenses de l’ordre de 1,5 à 3,2 points, déjà publié, suppose ces saisies. Il n’est pas un compte du déficit ni de la charge d’intérêts.

#CritiquerPourquoi le ratio et le service divergent

#CritiquerLe ratio baisse si le dénominateur, le PIB nominal, croît plus vite que le numérateur, la dette. Une inflation ciblée, au sens du résumé, entre dans ce dénominateur. Une hausse des seuls prix des logements n’y entre pas de la même façon, et le résumé dit déjà qu’elle invalide la thèse si elle remplace l’offre.

#CritiquerLa charge d’intérêts, elle, dépend du stock, de sa composition, de son coût effectif et du renouvellement progressif des titres arrivant à échéance. Trois canaux, distincts :

1. #CritiquerLe stock croît. Tant que le déficit reste positif, la dette nominale augmente, sauf opérations patrimoniales qui la réduisent. En 2025, le stock Maastricht monte de 154,4 Md€ alors que le déficit est 152,5 Md€.
2. #CritiquerLe refinancement. Les titres arrivés à échéance sont repris au taux du moment. Avec une durée de vie moyenne d’environ huit ans et demi fin 2024, le stock émis aux taux bas d’avant 2022 est encore partiellement en vie. Sa sortie progressive renchérit le taux moyen, même si le déficit se réduit.
3. #CritiquerLe taux d’émission des flux nouveaux. Un déficit plus bas réduit le besoin d’émission nette. Il ne fixe pas le taux auquel cette émission, et le refinancement, se font.

#CritiquerUne trajectoire où le PIB nominal croît, le ratio baisse, et la charge d’intérêts monte encore pendant un temps, n’est donc pas une contradiction. C’est précisément la configuration que 2024–2025 a déjà montrée à petite échelle : inflation en reflux, intérêts en hausse, déficit en baisse en 2025. Ce n’est pas une prévision pour 2027–2040. C’est la raison pour laquelle on ne peut pas lire le ratio comme le service.

#CritiquerAucun poids n’est posé sur une trajectoire. Le tableau sépare les lectures.

#CritiquerCe que le Pacte ne règle pas encore

#CritiquerEC-06 laisse vide le retour par euro effectivement dépensé. Sans ce retour, et sans la règle d’affectation, on ne sait pas de combien le solde primaire pourrait s’améliorer. Sans solde, on ne sait pas de combien le stock croîtrait encore. Sans stock et sans taux de refinancement, on ne sait pas ce que devient la charge d’intérêts. Le modèle v0.1 coupe cette chaîne en tenant le stock constant. C’est utile pour exposer l’arithmétique du ratio. Ce n’est pas EC-07.

#CritiquerL’écart de dépenses publié, 1,5 à 3,2 points, compare la croissance du PIB nominal à celle des dépenses, sous les hypothèses de travail. Il ne soustrait pas les intérêts. Il ne dit pas le déficit. Le traiter comme la trajectoire de consolidation serait une autre fausse équivalence.

#CritiquerCe que cette passe ne fait pas

#CritiquerElle ne remplit pas de trajectoire 2027–2040. Elle ne calcule pas de dette/PIB de fin de période. Elle ne choisit pas un taux souverain. Elle ne convertit pas les sondes de dépense en recettes, ni les recettes en solde. Elle ne remplace pas v0.1. Elle ne tranche pas EC-08 : une baisse de l’immobilier peut toucher les droits de mutation et, plus loin, la stabilité financière ; ce n’est pas le compte d’intérêts de l’État.

#CritiquerClassement

1. #CritiquerÉtabli. En 2025, déficit 5,1 % du PIB, dette autour de 115,6 à 115,7 % selon la publication, charge d’intérêts 64,7 Md€ soit 2,2 % du PIB, en hausse de 11,2 %. Le service monte alors que l’inflation annuelle est revenue à 0,9 %. Fin 2024, la dette négociable de l’État a une durée de vie moyenne de 8 ans et 172 jours ; les émissions à moyen et long terme de 2024 se sont faites à 2,91 % en moyenne pondérée. Le modèle v0.1 tient la dette nominale constante ; ce n’est pas un compte d’intérêts.
2. #CritiquerPlausible, non démontré. Une croissance nominale plus haute, jointe à une règle de dépense tenue et à un retour fiscal affecté au solde, pourrait faire baisser le ratio. La charge d’intérêts pourrait continuer de monter un temps, par refinancement. Aucune de ces trajectoires n’est écrite.
3. #CritiquerHypothèse faible. Lire la baisse du ratio dette/PIB comme la preuve que le service s’allège. Appliquer 2,5 % de déflateur et une dette constante, puis publier le ratio obtenu comme un résultat du Pacte. Traiter l’écart de dépenses de 1,5 à 3,2 points comme le déficit.
4. #CritiquerPotentiellement fatal, non démontré. Si le PIB nominal ne grandit pas assez, ou si le déficit reste élevé, le ratio ne baisse pas. Si le refinancement se fait à des taux nettement plus hauts que le taux moyen du stock, le service peut monter assez pour empêcher la consolidation même lorsque le ratio se tasse. Si la recette d’EC-06 est dépensée, le stock continue de croître. Aucun de ces cas n’est mesuré.
5. #CritiquerDonnées requises. Le retour fiscal par panier d’EC-06, encore vide. Puis un compte joint et récursif : solde primaire, charge d’intérêts, solde total, variation du stock, refinancement, coût effectif de l’année suivante, PIB nominal. Le critère de succès n’est pas seulement un ratio dette/PIB plus bas en 2040. C’est l’existence d’une trajectoire jointe où le primaire s’améliore assez pendant que le coût du refinancement se propage dans le stock. Pas une illustration à dette constante.